平邑法院分析人民陪审员制度问题并提出建议

从”六个矛盾”观察症结所在

用”六个保证”完善制度运行

——平邑法院分析人民陪审员制度问题并提出建议

人民陪审员制度是我国的一项基本诉讼制度，它的的实施是推进司法民主，促进司法公正，构建社会主义和谐社会的有力司法保障。我院原有人民陪审员49入，上半年陪审率为81.396，自启动人民陪审员“倍增计划”以来，现有人民陪审员109人，下半年的陪审率为93. 05%，人民陪审员的履职力进一步提高，取得了良好的法律效果和社会效果。我院正在探索的模式虽然取得了一定的成绩，但仍然存在问题与不足。

一是较少的陪审员数量与曰益增多的案件之间的矛盾。法院对陪审员数量有待于正确的定位，即使启动了“倍增计划”，客观上仍然满足不了案件需要，一名陪审员参与审理案件的数量非常惊人，有的甚至超过了法官审理案件的数量，被形象的称为“陪审专业户”。

二是狭窄的陪审范围与民众广泛关注之间的矛盾。案件的当事人无权选择陪审员参与审理案件，决定权在法院，一些被网络、媒体重点关注的案件并没有陪审员参与，不利于社会效果与法律效果的统一。

三是繁忙的本职工作与陪审工作之间的矛盾。对人民陪审员来说本职工作才是首要工作，并且有些陪审员的领导对陪审工作不了解，当陪审员为审判工作向单位请假时，往往认为其影响本职工作，对陪审员参加陪审加以阻拦、限制。

四是偏低的法律素质与高质量的案件要求之间的矛盾。在人民法院组织法及三大诉讼法中，对人民陪审员的素质要求并未作出具体而又明确的规定，不少陪审员法律素养偏低，在参与案件审理时，往往感到有心无力，不能充分发挥陪审员的作用。

五是陪而不审的现象与陪审员制度价值追求之间的矛盾。有些陪审员只是充当“陪”的角色，坐在审判台上，做一做样子，摆一摆架势，整个庭审过程完全由法官来操纵，使得陪审员参与审判仅仅流于形式，毫无实际价值可言，陪审员完全成了法官的陪衬。

六是较低的案件补助与较高的付出之间的矛盾。在市场经济条件下，陪审员的补助问题显得十分突出，陪审员参加陪审，交通问题只能由陪审员自己解决，补助的标准也很低，在一定程度上影响陪审员的积极性。

根据问题所在，提出建议如下：

一是保证陪审员的“代表性”。继续增加人民陪审员数量，建立人民陪审员数据库，吸收各行各业的人员到法院中，实现人民陪审员的广泛代表性和平民化，让广大群众参与到案件审理中来，减少“陪审专业户”。

二是保证陪审员的“专业性”。购买法律书籍，选取审判经验丰富的法官，定期、不定期地对人民陪审员进行业务培训，提高人民陪审员的专业素质。同时，结合陪审员的本专业，给不同类型的案件分配不同的陪审员，但并非固定陪审员，以增强陪审员的专业匹配度，“专业性”的实现要以增加人民陪审员数量为基础。

三是保证陪审员的“参与性”。扩大陪审案件范围，越是社会关注的案件，越应吸收人民陪审员参加案件审理，让人民众真正了解法律、了解审判。为了保障陪审员的“参与性”，可以尝试有4-6名陪审员参加的5人或7人合议庭。

四是保证陪审员的“同权性”。制定案件庭前阅卷规则、庭审规则、庭后讨论规则，充分保证人氏陪审员的参审权利，确保人民陪审员“同权断案”，避免出现“任而不用”、“陪而不审”、“合而不议”现象。

五是保证陪审员的“规范性”。规范陪审员行为，定期考核人民陪审员的出庭率、庭审参与能力、合议庭发表意见情况、工作纪律等内容，作为人民陪审员评优、任期届满后是否继续提请任命的重要依据。

六是保证陪审员的“积极性”。完善对人民陪审员的待遇，包括交通费、伙食费、案件补助等，帮助人民陪审员协调与本单位的关系，不让人民陪审员“两头受难”，从经济上、工作中提高人民陪审员的积极性。

编发：张晓